恋爱纠纷致人死亡应如何定罪？

本文摘要：爱情纠纷致人丧生不应如何定罪？近年来，由婚姻家庭、爱情关系纠纷引起的蓄意杀人案件在刑事司法案件中占据相当大比重，无论从被害人的人身危险性还是社会危害性上看，此类纠纷引起的蓄意杀人犯罪不同于社会上严重危害社会治安的其他类型的蓄意杀人犯罪。为秉持宽严相济的刑事政策，最高人民法院在1999年和2005年分别实施了司法解释，拒绝司法机关在处置因婚恋纠纷引起的蓄意杀人案件时要综合考虑到案件情节，亦须从宽惩处。

爱情纠纷致人丧生不应如何定罪？近年来，由婚姻家庭、爱情关系纠纷引起的蓄意杀人案件在刑事司法案件中占据相当大比重，无论从被害人的人身危险性还是社会危害性上看，此类纠纷引起的蓄意杀人犯罪不同于社会上严重危害社会治安的其他类型的蓄意杀人犯罪。为秉持宽严相济的刑事政策，最高人民法院在1999年和2005年分别实施了司法解释，拒绝司法机关在处置因婚恋纠纷引起的蓄意杀人案件时要综合考虑到案件情节，亦须从宽惩处。在司法解释的提示下，最高人民法院施行了王志才蓄意杀人案和李飞蓄意杀人案作为婚恋纠纷类案件的指导性案例，是遥相呼应目前我国“保有判处死刑，但严格控制判处死刑”的刑事政策的拒绝，同时具体反映了因婚恋纠纷引起的蓄意杀人致人丧生案件应该施用判处死刑的拒绝。

但在该两则指导性案例的裁判要点中，法院只是对于裁判要点展开非常简单罗列，没充份论证哲理，无法反映法律的逻辑性，更加没更为统一的限于标准。笔者在总结各地法院的案例时找到，在司法实践中，各地法院限于标准不统一、不协商、不完全一致，同案有所不同判现象在婚恋纠纷案件中被集中体现。婚恋纠纷引起的判处死刑案件在实践中占据较小比重，如果无法奠定统一的限于标准，将造成“同案有所不同判”现象屡禁不止，最后引起群众对于司法公正的猜测。

婚恋纠纷案件在刑事司法处域不具备一定的特殊性，如果无法对什么是婚恋纠纷案件做出准确的界定，对于标准的准确限于也就无从谈起。笔者指出，婚恋纠纷案件应该从四个方面展开界定和考量： 第一，在限于的内容上，婚恋纠纷案件还包括婚姻家庭纠纷案件和爱情纠纷案件； 第二，在限于的地域范围上，婚恋纠纷案件的限于某种程度容许于广大农村地区； 第三，在限于的主体上，婚恋纠纷案件的涉嫌主体仅限于制造纠纷的必要当事人； 第四，婚恋纠纷案件引起的丧生结果和婚恋纠纷应该具备必要相关性。根据我国《刑法》规定，故意杀人罪是尤为相当严重的罪名，只要将人杀掉就不具备了限于判处死刑的条件，但由于婚恋纠纷引起的蓄意杀人致人丧生案件不同于其他对社会导致严重危害后果的案件，被告人不具备一定的可宥性，但并非所有的婚恋纠纷案件均可回避判处死刑立刻继续执行的限于，此类案件仍不具备判处死刑立刻继续执行的合理空间。

在对实践中的司法案件展开考量后，笔者参考了涉及司法解释，最后奠定了因婚恋纠纷引起的蓄意杀人案件的判处死刑限于标准： （1）对于犯罪情节尤其险恶、犯罪后果尤其相当严重、人身危险性很大的被告人，应该判处死刑立刻继续执行； （2）对于案件中不存在法定贬斥情节的被告人，可以判处死刑缓刑继续执行；如果被告人仅有不存在法定量刑情节且被害人亲属对于被告人未予协议书的，可以判处死刑缓刑继续执行并容许特赦； （3）对于案件中被害人不存在罪过或者被害人亲属不予协议书的被告人，应该在判处死刑缓刑继续执行以下判处刑罚。

本文关键词：恋爱,纠纷,致人,死亡,应,如何,定罪,爱情,纠纷,半岛H5网页版登录

本文来源：半岛H5网页版登录-www.findrinks.com